сразу скажу, что я отлично понимаю, что система здравоохранения не совершенна. я понимаю, что миллионы людей без медицинской страховки не получают необходимой профилактики, а так же квалифицированной медицинской помощи. это, безусловно, неправильно. однако, не менее неправильно то, что стоимость страховки для тех кто ее покупает через работодателя или в индивидуальном порядке растет от 15 до 30 процентов в год. поэтому, безусловно, реформа необходима. проблема существует, но предлагаемое "решение" проблему только усугубит. потому что те, чьи затраты на страховку сейчас растут по 15% будут платить 30%, а те, кто 30% - все 60%, и через несколько лет медицина не будет доступна никому. потому что предлагаемый проект предусматривает покрытие всех, а дефицит бюджета и так заткнуть нечем. решений для забивания дыр два - первое поднять налоги, и второе - включить печатный станок. для людей, живших в пост-советском пространстве в девяностых - до боли знакомое слово инфляция станет суровой реальностью америки второй декады двадцать первого века. оно нам надо?
неоднократно было сказано, что стоимость медицинского обслуживания повышается за счет страховки врачей от исков пациентов. лично мне было бы интересно знать сколько пациентов судят врачей за ошибки потому что действительно пострадали, а сколько хочет воспользоваться ситуацией и вытащить деньги из страховой компании, просто потому что возникла такая возможность. насколько я понимаю, чем больше исков, тем выше стоимость страховки для всех врачей, а значит тем выше цена за визит и процедуры. значит тем выше стоимость медицинской страховки для всех, а значит, она не всем по карману. получается заколдованный круг, который создается теми, кто не задумывается о последствиях собственных действий. они те, кто считает, что им все должны: правительство, более состоятельные слои общества и общество в целом. они же те, кто инспирируют фривольные иски против врачей, из-за них повышается стоимость страховки и они же требуют, чтобы им эту страховку предоставили бесплатно. что в этой ситуации остается врачам? покупать страховку и повышать цены на услуги. рвать договора с страховыми компаниями, чтобы пациенты, желающие к ним попасть платили не по тарифу, согласованному со страховой компанией, а по прейскуранту. хорошие врачи это могут себе позволить. например, в городе я ходила в практику, где перестали принимать мою страховку, через четыре года, после того как я начала ходить к этому врачу. я стала платить за каждый визит "наличными", а потом с помощью бухгалтера из этой практики добивалась от своей страховой компании оплаты 40% от счета. я считала, что платить дополнительно за услуги проверенного врача мне комфортнее, чем искать нового. если бы ее офис не находился в пятидесяти милях от моего дома, я бы до сих пор ходила только к ней. даже то, что к бухгалтеру там отправляли после визита, а не до, меня не смущало. бухгалтер всегда мне помогала отправить бумаги правильно и следила за тем, чтобы анализы и прочие дополнительные услуги предоставлялись лабораториями, которые покрывались моей страховкой, но даже при этом дважды меня "удивляли" суммы счета. скажу честно, мне не разу не пришло в голову узнать заранее, сколько будет стоить мой визит, хотя это было бы логичнее. еще один интересный момент. пока эта практика принимала мою страховку, визита приходилось ждать два месяца или дольше. как только я начала платить на месте - для меня находилось место в течении недели, причем на любой осмотр.
я заметила, что в большие практики к определенному врачу труднее попасть, чем в маленькие. договариваться о стоимости обслуживания вне страховки проще там, где меньше врачей. с дантистами договариваться проще чем с терапевтами и прочими специалистами. вероятно, это связано еще и с тем, что дантисты часто имеют дело напрямую с пациентами, без вмешательства страховой компании, или после частичной оплаты. мой опыт показывает, что чем больше вмешательство страховой компании, особенно если служащие этой компании регулярно ошибаются в свою сторону, тем сложнее договориться с врачем в случае на то необходимости. я думаю, что именно поэтому тяжело получить оценку стоимости услуг врача до того, как счет будет отправлен в страховую компанию. кстати, сразу после переезда в америку, когда я получала медицинские услуги, у меня было ощущение "игры в казино": сколько врачебный офис запросит у моей страховой компании, что получат в замен, и надо ли мне будет потом что-то доплачивать. но в семнадцать лет, я была здорова как лошадь, и с медициной сталкивалась редко. только когда я начала работать, я сообразила, что нужно вникнуть в условия покрытия страховой компанией, из-за практики, которую привела в пример выше. а четыре года назад мне пришлось вникнуть в то, как работает система медицинского страхования, чтобы сделать медицинскую страховку для небольшой компании. в результате, я думаю, что сейчас, наверное, могла бы работать в отделе кадров и отвечать за социальный пакет. к слову, покрытие, предоставляемое нашей медицинской страховкой я знаю практически наизусть. что покрывается, что не покрывается, где нужно будет доплачивать и когда звонить за предварительным утверждением оплаты услуг специалиста или больницы. кстати, если вы всех нюансов своей страховки не знаете, рекомендую "талмуд" выданный страховой компанией почитать на досуге - узнаете много нового и интересного. страховые компании регулярно ошибаются в оплате, причем всегда в свою сторону. если не держать руку на пульсе, регулярно будут требовать платить из собственного кармана. например, компания Америхэлф регулярно ошибается, чтобы посмотреть не заплатит ли сам пациент, и платит по счетам от врача только раза с третьего. с больницами и прочими специалистами они вообще ведут себя омерзительно, потому что регулярно теряют предварительные утверждения оплаты услуг и пытаются не заплатить вовсе. но больницы вообще - особая статья.
в новостях регулярно проскакивают сообщения о том, что больницы в америке убыточны. убыточными они оказываются не из-за стоимости оборудования, недвижимости и таксы врачей, а из-за неплательщиков. больницы обязаны оказывать медицинскую помощь всем в ней нуждающимся. скорая медицинская помощь на то и скорая, что разбираются с проблемами сначала, а в финансах разбираются потом. я неоднократно слышала, страшные истории о счетах на тысячи долларов, которые приходили пациентам после посещения отделения травматологии. однако, я очень мало слышала о том, кто по этим счетам платил лично. знаю один случай когда человек умудрился в больнице дать неправильный адрес, имя и номер соц. страха. более того, я знаю случаи, когда люди без документов и страховки попадали в больницу, а счета за их обслуживание оплачивал штат. понимаете, что я говорю? штат использовал деньги налогоплательщиков из бюджета на оплату больничных счетов людей без страховки и документов. людей готовых манипулировать системой ради собственного кармана пруд пруди. одни посты в иностранках о родах в америке чего стоят. читаешь и радуешься, как всем "коллективным разумом" советуют очередной будущей мамаше, как приехать в страну на большом сроке, получить документы и оставить долг за медицинское обслуживание "аборигенам". у меня зла не хватает комментировать такие выступления. однако, я не думаю, что только русскоязычные дамы такие ушлые, я уверена, что до этой схемы додумались многие соседи с юга. вы заметили, как быстро проблема медицинского обслуживания слилась с иммиграционной? решить проблему здравоохранения без иммиграционной реформы сложно. более того, реформы иммиграционного законодательства и здравоохранение необходимы. причем решать нужно настолько быстро насколько это возможно, при этом желательно, чтобы от реформ не стало хуже.
поэтому я не хочу, чтобы были приняты законопроекты о реформе здравоохранения в той форме, в которой они предлагаются Конгрессом. как провалилась последняя идиотская иммиграционная реформа Буша, так и должна провалится эта не менее идиотская реформа здравоохранения Обамы. всвязи с исходом вчерашних выборов в штате Массачусетс, есть шанс, что она-таки провалится. а значит, есть шанс, что до тех, кто сидит наверху дойдет, что идея не в том, чтобы забрать медицинское страхование и поделить на всех. хочется надеяться, что они вспомнят, что для американского общества идея "забрать и поделить" чужда. не смотря на то, левые постоянно пытаются эту идею протолкнуть, опять же не задумываясь о ее последствиях. американское общество было построено на постулате, что можно заработать себе на "свою американскую мечту", будь то домик с садиком или яхта. именно за ней сюда едут люди со всех концов мира. левые же постоянно пилят сук на котором сидят, словно не понимают, что когда он рухнет вниз, они полетят следом. кстати, среди левых полно молодежи, чьи родители и прародители заработали чадам на трасты, чтобы те могли спокойно учиться, не думая о деньгах и не подрабатывая после лекций. среди таких много молодежи, которая презирает капитализм, а с ним и тех, кому на свою американскую мечту придется зарабатывать самому: будь то первое поколение иммигрантов или выходцев из рабочего района. для иллюстрации, на четвертом курсе у меня был друг из состоятельной семьи родом из Северной Каролины. мы с ним разругались в дым, когда я пошла на интервью в маркетинговый отдел Филлип Моррис, потому что ему противно общаться с человеком, который может рекламировать сигареты для детей. никакие логические доводы не действуют на такой тип людей. их волнуют голодающие дети Зимбабве и Нигерии гораздо больше, чем те же голодающие дети Кэмдена, не смотря на то, что дети Кэмдена живут в пятидесяти, а не в тысячах миль от них. при этом они обожают заниматься благотворительностью. и даже не задумываются о том, что занимаются ей по принципу "Keeping up with the Joneses" (если мне кто-нибудь подскажет аналогичный русский афоризм, буду очень благодарна). эти же люди участвуют в лоббирующих группах, в надежде построить просвещенный социализм в рамках загнивающего капитализма. где-то я это уже слышала. поэтому, повторяю свой вопрос: оно нам надо?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
